一未书店 ii-v

大学课堂讨论热烈的问题之一,哈佛大学超级课程《公正》开堂引题,比肩《洞穴奇案》的哲学难题
书名:电车难题
ISBN:9787301243459
作者:[美]托马斯·卡思卡特
出版社:北京大学出版社
出版时间:2020-04-28
页数:172
开本:32开
纸张:胶版纸
包装:平装-胶订
是否套装:否
【产品特色】

全世界大学课堂讨论热烈的问题之一；

哈佛超级课程“公正”开堂引题.

本书通过一桩假想的案件.探讨了著名的伦理法律谜题--"电车难题".

为了拯救身陷灭顶之灾的五个人.能不能牺牲一个无辜的旁观者？于1967年首次提出的"电车难题".经1985年《耶鲁法学杂志》专文讨论之后.成为全球各地尤其是高校课堂热烈争辩的主题.经久不衰.本书假设出现了这样一起案件.随后.检控官、法官、被告、受害人家属、陪审团、律师等各路人马纷纷登场.各自表态.一场思维的激烈碰撞就此展开.

托马斯•卡思卡特 | Thomas Cathcart

毕业于哈佛大学哲学专业.此后进入芝加哥大学研究神学.履历丰富.职业多变.从大学授课到临终关怀.均有涉足.67岁时开始写作生涯.作品（合著）《柏拉图与鸭嘴兽一块上酒吧？》（Plato and a Platypus Walk into a Bar…）一炮而红.畅销全球.目前与妻子居住在纽约.

序言：有问题的电车



新闻报道

警方声明

陪审团的一堂公民课

检察官的指控

辩方答辩

教授的分析

心理学家的意见

主教的陈述

无私者的困境

老师之间的谈话

法官的指示

陪审团的决定

后记：然后怎样？

序言：有问题的电车

一个思想实验.近五十年前出现在英国的一份哲学刊物上.却于不经意间成为了全世界大学校园、教师休息室、餐桌闲谈、大众杂志和学术期刊中为人津津乐道的脑经急转弯.从这个“电车难题”之中.几乎派生出一个迷你学术门类来.被人戏称作“电车学”.今天的电车学家之中有哲学家、心理学家、神经学家、进化理论家.也有普通人.

早的电车难题.是英国哲学家菲莉帕•富特于1967年提出的.难题的内容十分简洁：一辆有轨电车失去了控制.司机看见前方的轨道上有五个人.他可以任凭电车继续前行.这样他们五人一定都会被撞而死（这五个人不知何故都无法离开轨道）；他也可以将电车转向.开到一根岔道上.而这样只会撞死另一个人.那么.他是否应当把电车开到人少的轨道上.撞死一个人.而不是五个人呢？富特还进一步推想.如果杀死一个人.用他的尸体制成救人的灵药.这和电车的情形有什么不同？富特认为.我们大多数人都会赞成种情形.也就是将电车改道.杀一救五；但却会反对第二种情况.也即杀人制药.她觉得.面对这两种情形的不同反应.实在很值得深究.

1985年.一位名叫朱迪斯•贾维斯•汤姆森的美国哲学家将这个问题又作了进一步的展开：这一次.是你亲自看见一辆失去控制的电车沿着轨道疾驰而去.而你则站在一个道岔开关的旁边.你可以无动于衷.任凭电车继续前行.撞死那五个人；或者你也可以扳动道岔.将电车引至侧线.只撞死另外的那个人.这里的一个新的条件是：和电车司机不同.你并没有在两条轨道之间做出选择的职业责任.如果你愿意的话.你可以什么都不做.当然.我们也可以说那位电车司机也可以无动于衷.让电车继续前行.但在他的日常工作之中.他就必须不断地在轨道之间做出选择.因此他的“无动于衷”.至少在伦理道德上比一个毫无干系的旁观者来得更复杂些.汤姆森的这个问题.简而言之就是：作为一个旁观者.你是否应当无动于衷.将一切交付于命运.还是应当扳动道岔.杀一而救五？

这两位哲学家也提出了许多其他的情形藉以比较.虽然多有雷同.但也可说在某些方面存在差异.有名的一个例子就是由汤姆森提出的：你站在一座跨越电车轨道的天桥上.没有道岔.也没有侧线.只有的一条轨道.和轨道上的那五个人.如果你无动于衷的话.那这五个人必死无疑.你发现.要救这五个人的性命.的办法就是在电车前投以重物.迫其停止.你身边重量足以能够挡住电车的.是同时站在天桥上的一个胖子.你是否应当将他推落下桥.从而挽救那五个人的性命？这与是否扳动道岔.有没有本质上的区别？

从那以后.哲学家、心理学家和研究大脑的科学家们.都试图解释为什么大多数人觉得扳动道岔可取.而推人下桥当责.各种版本的电车难题纷纷出现.而电车学家们则一直在寻求答案：扳动道岔和推人下桥之间的区别究竟在哪儿？或者两者之间其实根本就没有本质区别？普林斯顿大学哲学教授科瓦梅•阿皮亚就曾说过.这些差异细微、数量庞大而又不断涌现的评论.“令《塔木德》都显得宛如CliffsNotes 一般精简.”

一些哲学家和许多业余的观察者们.都曾质疑此类思想实验的价值.毕竟.真实生活中的抉择显然复杂得多.也没有电车难题这样牵强.但也有人认为.正是因为此类思想实验的简洁性.可以帮助我们看清在更复杂的伦理问题中.我们是如何抉择.或者应该如何抉择的.例如.菲丽帕•富特1967年的那篇文章.目的就是为了讨论因堕胎而引起的伦理问题：譬如对于天主教徒来说.能否为了保全母亲的生命切除子宫.虽然因此造成的妊娠终止是他们宗教意义上的不良后果？后.虽然大多数的哲学著作对于我们非专业人士来说都显得艰深晦涩.但电车难题却通俗易懂.

多年以来.其他领域的学者也深受电车难题的吸引.2003年.哈佛大学的一群心理学家们建立了一个名叫“道德观念测试”的网站.记录访客们对于各种电车难题的反应.研究初期需要五千名参与者.但达到这个目标只用了数周的时间.如今十多年后.这个网站仍在运作.并继续吸引了大量的访问者.

2009年.哈佛大学首度将课程全面展开.政治学教授迈克尔•桑德尔的本科课程“正义”本来就十分受欢迎.如今被放到了互联网上.既可修学分.也通过PBS电视台供普通观众收看.桑德尔教授的堂课就以电车难题展开.受到了热烈的反响.由于这堂课在很多渠道都可看到.因此要知道具体的观众人数并不容易.但是仅仅PBS版的视频在Youtube上就有440万人次的访问量.比NBA球员勒布朗•詹姆斯2010年宣布转会的视频高出两倍.

电车难题提出延绵不绝.层层深入的新问题.就和自苏格拉底以来的哲学家们一样.它在世界各地激起许多彻夜的讨论.一直以来.大多数人都觉得这只不过是一个巧妙的哲学谜题.发人深思.引人入胜.甚至是有些异想天开.

但是.这样的事情真的发生了.